我真是喜歡這個問題。
我也常常在想，為什麼，藝術(視覺藝術、音樂、舞蹈、戲劇)可以治療、種植物可以治療、玩遊戲可治療，養寵物也可以治療。
我還看過有人提到廚藝治療。
甚至還有一堆新興的療法，敲敲穴道也可以治療，靜坐數呼吸也可以治療。
這世界上可以治療的東西這麼多，為什麼它們都有治療性呢?
是不是只要專注投入一件事情裡，就會有治療性?
它們到底治療了什麼呢?
而什麼才是治療呢?治療的本質到底是什麼?
為什麼每隔一段時間，就會有新的治療方法提出?
這是因為我們變得更厲害了，還是我們其實從來都沒有解決過根本的問題?
但我真的想過美勞課與藝術治療的差異，以下是我個人的想法，還請大家不吝指教。
對我來說，上美勞課跟藝術治療是很不一樣的。
美勞課，因為是課程，著重在藝術能力的提升，所以"結果"是重要的。
也就是說，"怎樣才能幫助學生做出好的作品"，所謂的好，是有標準的
(當然美的標準也會因人而異，但還是有好壞差別的)。
因此，上課過程中，我會期待學生專注聽"我--老師"的要求，指令，
因此老師要設計適當的步驟，一步一步引導，期望學生做出好的作品。
上課中也會期望學生相互學習，觀摩，做出更好的作品。
藝術治療，著重的則是過程，當事人才是主體，作品是一種自然的結果，且沒有好壞之別。
過程中會提供學生表達的空間，老師(輔導老師)的角色只是從旁協助。
並且我會著重在觀察，瞭解學生，適時給予他需要的，而不是我要教會學生什麼，或者我覺得他需要什麼。
藝術創作只是個過程，它只是一個媒介，一個更了解學生的媒介，或者透過內在的外化，促使學生更了解自己的媒介。
學生間的互動，看的是他們的人際互動方式與技巧，讓團體成為一個安全的環境，可以表達自己，並催化團體成員間的普同感或利他等治療因素的產生。
若說兩者都能提升能力，也是指不同的能力。
美勞課提升的能力是，鑑賞與創作技巧的能力，但是藝術治療所提升的能力，則是自我表達、覺察、修正與解決問題的能力。
這樣的想法，不知道有沒有錯誤呢?還請大家指教。
|
