vivienkuo
|
擔任專輔老師這一項職務
主要的工作是與來談者對話
來談者包含學生、老師和家長
不過還是以學生數量最多
面對每個禮拜一次的晤談
不知道老師們都跟學生們說些甚麼呢？
跟學生談他的行為問題？
經過基本訓練的專輔老師
大多不會選擇這樣的談話方式
因為即使問了，學生大多是反應冷淡
這樣子的對話，弊多於利
不僅無法讓我們對學生有進一步的了解
反而會大大破壞兩者之間的關係
那麼，跟學生談論他的情緒狀態？
這是大多數專輔老師的選擇
跟學生談他這個禮拜的心情如何
例如發生了什麼事讓他心情不好
聽完了之後給一些建議
希望學生的心情能夠好起來
不要再遭遇到相同的困擾
這種談話的效果
大概跟我們心情不好的時候
對著好朋友抱怨或是發牢騷一樣
當下心情似乎會好一點
壓力好像也有少一些
但對於面對煩惱能力的提升
效果就很難說了
我自己遭遇到的情形是
來談者會重複述說同樣的情境
並且重複的陷入負面的情緒之中
長期身在這種毫無進展的狀況裡
專輔老師想要不感到挫折也很困難
談來談去都是一些效果不大的話語
難道我的工作就是這個樣子嗎？
我時常疑惑的想著
不知道老師們有沒有相同的疑惑？
但是又覺得好像應該不是這個樣子
應該是有其他我不知道的方法
|
vivienkuo
|
跟著督導學習的初期
督導就發現了我這種談話方式
會遭遇到什麼樣的困難
因此教導我和學生談論生活細節
但是那跟我過去所學的
實在是相差十萬八千里
因此完全無法進入我的腦袋裡
記得當時跟督導有一段對話
督導：「你們可以跟學生談論生活細節。」
我：「生活細節？什麼是生活細節？」
督導：「就是日常生活的食衣住行。」
我：「食衣住行？食衣住行跟輔導有什麼關係？」
督導：「輔導學生的關鍵在於了解學生，
如果妳都不瞭解學生在過著什麼樣的生活，
要怎麼輔導他呢？」
我：「那要怎麼問？」
督導：「你可以問他早餐吃甚麼。」
我：「早餐吃甚麼和了解他有什麼關係？」
督導：「怎麼沒有關係？早餐吃甚麼？
是媽媽準備的還是自己去早餐店買的？
妳覺得一個小孩天天吃媽媽準備的早餐，
跟天天自己拿錢去早餐店買早餐，
他們過的生活一樣嗎？」
我：「不一樣。」
我知道是不一樣的
然而，到底怎麼個不一樣法
心裡也還是十分的模糊
但是因為確實知道不一樣
所以就實際的操作看看
一開始操作起來真的是很不習慣
問了一句話之後
就不知道怎麼再繼續問下去
硬著頭皮問下去
又搞得好像警察在偵訊犯人一般
這樣的情形又過了好一陣子
|
vivienkuo
|
談論細節的嘗試雖然在持續中
但是感覺不太有進展
有一次督導談論到關心學生這件事
專輔老師究竟是怎麼關心學生的呢？
或者是說，我們做些甚麼事是真正的關心學生呢？
討論一邊進行著，我突然想起
母親是怎麼樣在關心孩子
通常也是透過關心孩子
有沒有好好的吃三餐
有沒有好好的睡覺
當然不只這樣了
母親應該是希望孩子
能夠過著規律健康的生活
當我了解到這樣的問話
具有非常重要意義的時候
詢問生活細節就變得沒有那麼困難了
回想起之前一直覺得沒有進展的狀態
可能是因為我覺得這樣的問話沒有意義
心生抗拒的結果也就無法順利進行
譬如問早餐這一件事
就有許多層次和面向
例如，先問學生早餐吃甚麼？
早上的胃口如何呢？
早餐是誰準備的呢？
吃早餐的時候，家人都在做甚麼呢？
話題可以延伸的範圍很廣
但是都聚焦在學生的生活上
這種問話的好處
是對學生的生活
能夠有比較全面性的了解
比起只問學生的情緒狀況
每次只能了解一些單一的事件
聽見的只有學生片面的陳述
詢問細節的問話方式
更能客觀的評估學生的能力
也才能根據其能力給予適當的協助
|
vivienkuo
|
在我自己的工作經驗中
最令人感覺疲倦的
是要花大量的力氣
去應付來談者的防衛
然而，對於第一次的來談者而言
專輔老師其實跟一個陌生人差不多
談不上有甚麼信任關係
有防衛的心理是很正常的
而且，來談的個案、家長和老師
可能因為過去跟人互動的經驗不太愉快
因此，防衛心又比一般人更甚
硬要跟來談者的防衛心對抗的下場
往往是出師未捷身先死
所有想要幫助學生的熱誠
就這樣漸漸的消磨殆盡
跟來談者談論生活細節
最大的好處便是能夠快速的
跟來談者建立起順暢的溝通管道
使得來談者跟我們的信任關係能夠建立起來
因為，這種談話方式出乎來談者的意料之外
|
vivienkuo
|
舉一個例子來說
前一陣子，一個學生在班級上
出現了一些行為問題
這個學生的成績十分優秀
而且以前不是個案
但是我介入觀察並且跟學生談話之後
發現學生的價值觀有一些值得探討之處
因此想要邀請家長到校來談
然而，因為情況有些複雜
我還沒打電話給家長
家長就等不及的打電話給我了
於是我就順勢邀請家長來談
但是家長不願意，堅持要在電話裡談
我也很好奇為甚麼家長堅持不來
談著談著，後來家長說
因為她覺得到學校表示事情實在是太嚴重了
她並不覺得事情已經到這種地步
最主要是她不想讓孩子有這種感覺
於是，我們就在電話裡談
大約談了一個多小時
我淨是問些孩子的三餐吃些甚麼
用餐的胃口以及狀況如何
每天都是幾點睡覺幾點起床
能不能對於自己的房間及雜物進行整理
學習的部分如何安排
假日生活又是如何安排
母親回答的倒是鉅細靡遺
然後，我就要結束談話了
這個時候，有趣的事情發生了
母親問：「老師，請問一下，
這一通電話的重點是在談甚麼？
我怎麼好像有一點搞不清楚啊！」
我：「呵呵呵----媽媽會這樣問，真的是很好啊，
這一通電話的重點，就是我想要了解○○的生活啊，
跟媽媽談完以後，我覺得媽媽把○○照顧得很好呢。」
母親：「還好啦，這是我自己的孩子嘛。」
我：「一般來說，如果我發現學生沒有被好好的照顧，
我就只好大力的介入處理了。」
母親：「老師，真的不用，我會好好跟○○溝通的。」
我：「對啊，我跟媽媽溝通完以後，發現媽媽的能力很好，
對○○的生活照顧很用心，並且也會注意到○○的心理需求，
這樣的情形下，我只要跟媽媽和老師一起合作就可以了。」
母親：「對呀，老師，我會努力再跟○○溝通的。」
我猜想，媽媽一開始可能會覺得
我就是要跟媽媽談論課堂裡發生的事情
因此母親就先嚴陣以待
結果，我談的淨是些跟課堂無關的內容
而是學生生活上的瑣事
媽媽談著談著就放鬆了下來
或許，也多多少少感覺到
我對於學生真的沒有敵意
而是真的想要關心學生的學習與生活
談論生活細節
才能夠真正的把我們擔任這個工作的初衷
精準無誤的傳達出去
比較不容易讓來談者有其他千奇百怪的誤解
|
vivienkuo
|
一開始擔任專輔老師的時候
因為新官上任三把火
覺得自己俱足十分的熱誠
希望來談者能夠趕快
把自己的問題和煩惱提出來
然後我們就可以攜手合作
一起邁向問題解決的康莊大道
實際擔任專輔老師之後
才發現想像和現實有極大的差異
來談者通常不會主動談問題的
那麼，著急的我該怎麼辦呢？
只好想辦法使出各種招數
結果往往落得精疲力竭
還是不得其門而入的下場
當我開始嘗試使用
談論生活細節的方式來進行晤談
情況有了不同的進展
來談者在談論生活瑣事時
會自然的傳達出很重要的訊息
我目前指導兩位實習生
也教導他們用談論生活細節的方式
來關心前來晤談的學生
每次他們跟個案晤談結束
我們都會談談這一次對學生
是否又有多一點的了解
其中一位實習生跟學生有一段對話
師：「○○今天早餐吃甚麼呢？」
生：「土司和奶茶。」
師：「是誰準備的呢？」
生：「媽媽。」
師：「媽媽自己做的嗎？」
生：「媽媽去早餐店買的。」
師：「○○在吃早餐的時候，媽媽在做甚麼呢？」
生：「睡覺。」
師：「媽媽買完早餐，又回去睡覺？」
生：「嗯。」
師：「○○在吃早餐的時候，爸爸在做甚麼呢？」
生：「爸爸沒有跟我們住在一起。」
師：「這樣啊---甚麼時候會看到爸爸呢？」
生：「吃完早餐，爸爸會接我去上學。」
|
vivienkuo
|
聽到上述那一段對話的當下
我其實是有一點吃驚的
因為我收到的訊息是
父親幾乎每天接送小孩上下學
而沒有蒐集到個案是單親的這個訊息
之後經過確認，學生確實是單親
然而，透過談論生活細節
學生自然而然就會傳遞出
生活樣貌的種種訊息
這種種的訊息就像拼圖的拼片
當拼片一片片的出現
最後，學生生活的狀態
就會像一幅圖片
完整的呈現在我們的面前
因此呢---也不要著急
每次問一點
每次多了解一點
即使感覺只有一點點
也是整幅完整拼圖中
不可或缺的ㄧ片
所以呢---也不要擔心
每次問小孩早餐吃甚麼
小孩會不會覺得我很煩啊---
其實不會的
就看你用甚麼語氣和態度去問
而且，學生每一次的回答
大概都會不太一樣
就有很多有趣的談論空間了
|
vivienkuo
|
例如，我有一位學生
我們是每周二的早自修晤談
每一次我都問他早餐吃甚麼
一開始，他都說沒有吃
然後我就泡龍眼乾茶給他喝
一邊喝茶，一邊跟他談論
甚麼原因沒有吃早餐？
沒有吃早餐他會不會肚子餓？
以及肚子餓了怎麼辦這一類的話題
過不久，他就帶早餐來晤談
帶的是便利商店賣的奶油甜麵包
問他是不是喜歡吃奶油甜麵包
他說不是，只是甜麵包最便宜
剩下的錢要存下來買玩具
於是又一邊喝茶，一邊談
吃奶油甜麵包可以撐到幾點？
有沒有其他早餐選擇的可能性
後來，他就帶鹹麵包來晤談
之後，他說父親會去早餐店
為他買早餐
經過一連串的嘗試
我發現談論生活細節
能夠讓學生知道我們對他的關心
在於他身為一個人基本的樣貌
我們不會只看到他的問題行為
不論他的行為多麼嚴重脫序
我們始終能夠關心他的生活
學生因為感受到這一點
因此也就有可能開始
願意做對他自己好的事情
|
vivienkuo
|
最近有一次經驗
讓我對於談論生活細節
有更深一層的體會
學校需要輔導的學生很多
因此需要申請一些專案經費
請外面的心理師來帶團體和個案
這個學期，在團體結束之後
約了一位團體成員的家長來談
晤談室裡有家長、心理師和我
談話的過程中
一開始我不太說話
因為心理師是團體的主要帶領者
並且對學生有足夠的了解
然而，談著談著
我突然發現了一個現象
不論心理師問父親甚麼
都被父親擋了回來
然後心理師就開始說她對個案的觀察
這個時候，我又發現
父親好像陷入語言的迷宮中
一臉迷惑還走不出來
有時，連我都好像陷入語言的迷宮中
我想，這樣子下去大概不行
於是，我就開始跟父親談論生活細節
談論生活細節的時候
父親的感覺就舒服多了
好像我們剛才跟他講的是外星人的話
現在跟他講的才是他聽得懂的國語
弄了老半天
感覺頻道現在才對上
大大的鬆了一口氣
最後，父親接受了一些建議
願意回家嘗試看看
用不一樣的方式跟學生互動
以及對於學生生活的安排
進行一些思考及調整
|
vivienkuo
|
或許大家心裡有疑惑
心理師到底說了些甚麼
其實，也沒有甚麼
說來慚愧，就是我以前也會說的話
甚麼話呢？
就是受過專業訓練的話
然後，說的大多是自己想說的
只是以前聽起來覺得理所當然
但是不知道為甚麼
這一次聽起來感覺特別不親民
不親民到不知道為甚麼要聽下去的地步
如果我以前知道來談者有這種感覺
我真的會叫我自己閉嘴不要再說了
現在想起來，真是愧對
以前曾經被我這樣對待的來談者
諮商晤談是以來談者為中心
來談者的中心當然就是來談者的生活
如果我們談的不是他的生活
對於來談者而言
都太過於遙遠了
信任關係無法建立起來
是理所當然的
以前，我以為理解個案的情緒
就是同理心，學習了之後
發現不只是這樣的
跟來談者談論生活細節
其實是更深一層次的同理
不過，我想，應該還有更深的層次
等待著我去學習
在此，想要再次感謝督導耐心的教導
也希望老師們能夠嘗試看看
在晤談的時候談論生活細節
有疑問或是心得
也可以在討論區提問和分享
|
tcpcchen
|
與學生或學生家長談生活細節
其實就是閒話家常
這種話題是學生或家長最熟悉
也是最不會有防衛心的話題
但是因為談論這種話題太過於平凡
於是學院派的諮商師或治療師
會認為談這一些話題不入流
不是受過專業訓練的心理工作者所該做的
然而，從臨床上的觀察
諮商師或治療師的這種觀點
只是陽春白雪、曲高和寡
只會讓自己與晤談者越離越遠
與自己的朋友閒話家常
是再自然不過的事情了
但是與學生或家長
尤其是與被叫到輔導室
的學生或家長閒話家常
就可能一點都不輕鬆了
除非，這一位專輔老師具備這樣的能力
因為談論生活細節有一個基本的條件
那就是晤談的老師
必須要對學生有真正的關心
將來輔導室的學生看待成有血有肉、活生生的生命
而不是有問題行為或情緒困擾的個案
因為有這樣的關心做基礎
因此會對這年紀幼小的人產生好奇
想知道他是如何的過著每一天
每天早上睜開眼睛到晚上躺到床上
他是如何的在經歷著
又是以甚麼樣的心情與感受在生活著
因為有著這樣的關心
因此會將這一些生活細節認真的看待
而不是將其視之為
「大家不是都一樣吃喝拉撒嗎？」這樣的理所當然
甚至是天真的認為
每一個學生都像專輔老師一般
過著幸福快樂的每一天
然而專輔老師自己真的
都過著幸福快樂的每一天嗎？
|
tcpcchen
|
其實，目前的社會中
清楚明白自己是如何過著每一天的人
已經是稀有動物了
每天被時間與行程趕著跑的人不計其數
因此希望專輔老師能去詢問
甚至感受學生每一天的生活細節
恐怕要當成一門專科來教導了
從生活細節入手做輔導這一個方法
有一個重點需要提醒
那就是在與學生會談時
不是問生活細節而是瞭解學生的生活細節
而且是要盡可能的清楚
這種清楚的程度
就彷彿專輔導師自己是個隱形人
一直待在學生身邊看著他
從床上起床到吃早餐到進學校
兩隻眼睛都沒有離開過這一位學生這般清楚
也就是說，專輔老師對學生的生活細節的瞭解
必須要能在聽完資料後
在腦海中拼構出完整的影像
完整到彷彿是攝影機所拍攝出來的影片般
因此，專輔老師在與學生會談的過程中
需要注意的是學生的表達中
缺少了哪些細節
而藉由老師的提問讓學生回答
讓學生所提供的資料將這一些細節補足
這樣的表達也許也有人無法清楚瞭解
那就以前面V老師所督導的實習學生
與個案會談的問答來說明吧
|
tcpcchen
|
這一段對話是這樣的：
1. 師：「○○今天早餐吃甚麼呢？」
2. 生：「土司和奶茶。」
3. 師：「是誰準備的呢？」
4. 生：「媽媽。」
5. 師：「媽媽自己做的嗎？」
6. 生：「媽媽去早餐店買的。」
7. 師：「○○在吃早餐的時候，媽媽在做甚麼呢？」
8. 生：「睡覺。」
9. 師：「媽媽買完早餐，又回去睡覺？」
10.生：「嗯。」
11.師：「○○在吃早餐的時候，爸爸在做甚麼呢？」
12.生：「爸爸沒有跟我們住在一起。」
13.師：「這樣啊---甚麼時候會看到爸爸呢？」
14.生：「吃完早餐，爸爸會接我去上學。」
在開始討論之前，要先提醒一點
正在閱讀的妳是一個隱形人
就站在這一位學生旁邊看著他吃早餐
乃至陪著他一起到學校
因此，在實習老師問這一位學生早餐吃甚麼之後
對於第2句的回答「土司和奶茶。」這一點
隱形的老師應該知道
還有一些細節是學生沒有說出來的
這些細節包括:
吐司與奶茶是從哪裡來的
是從冰箱拿出來的，抑或是當天有人出去買的
如果是當天上午才買的
是誰出去買
如果是從冰箱拿出來的
是直接拿來吃，還是有經過加熱
另外還有細節
那就是學生吃的是甚麼吐司？
喝的是麼奶茶？（一杯一杯抑或是鋁箔包？）
當你習慣用看細節這種觀點
來看待學生的話語時
妳會馬上知道你可以有許多方向
可以再與學生對話，以便更瞭解事情的全貌
因此接下來的第３句是可以問
「是家裡就有嗎？還是當天出去買的？」
也可以問
「什麼樣的土司與奶茶？」
如果這兩句都會問到
那麼先問哪一句就無所謂
但是如果這兩句只選擇問其中一句
那麼「是家裡就有嗎？還是當天出去買的？」
這一句比較能瞭解學生的家庭生態
而「什麼樣的土司與奶茶？」這一句所能知道的
就是學生家長對其飲食是否有注意到健康及營養
至於如何選擇就看對話的老師的著眼點了
|
tcpcchen
|
所以實習老師在第3句問「是誰準備的呢？」時
學生回答「媽媽準備的」
對話的老師還是不知道
早餐的土司與奶茶是怎麼來的
還是需要再問是媽媽自己做的還是如何
即便在第6句，學生主動說明是媽媽出去買的
但對於早餐食物的細節依然還是不夠的
不夠的部份是，不知道媽媽所買的早餐
是否有考慮到對孩子身體健康的影響
因此，接下來其實是可以問早餐的內容
日常生活中看一眼就清楚的訊息
藉由對話來瞭解時，往往就要花費一番功夫來完成
詢問個案吃什內容的早餐
可以知道媽媽對孩子早餐的重要性是否有所認知
或者詢問每天的早餐是否都是媽媽出去買的
還是只有當天外買，其他時候媽媽自己料理
這樣就能知道媽媽對孩子的飲食照顧上付出了多少心思
也埋下了一個可以瞭解媽媽生活作息的伏筆
因此在第7句時，實習老師去問媽媽在做什麼
這樣子的接話其實是自己將話題岔開原來的主題
許多重要的細節可能就不會再有機會問到了
雖然對待在學生身邊而隱形的老師來說
學生吃早餐時媽媽在做什麼
也是當時可以看到的細節
但是前一個細節---早餐的內容其實還沒有澄清清楚
如果無緣無由就跳開到另一項細節去詢問
養成這種習慣之後的結果就是
會談的人在一段時間之後會發現
自己對個案依然是一知半解
無法形成一個完整的概念化的個案印象
|
tcpcchen
|
在第7句對話中，實習老師問學生媽媽在做什麼
這樣的問法並沒有太大的問題
但會覺得有一點突兀，不夠優雅
換做是我問，我會問學生
「還有誰一起吃早餐？」
不管學生如何回答
都會知道當時在場有哪些人
如果個案吃早餐時媽媽在睡覺
那麼個案回答「有誰一起吃早餐」這個提問時
一定會缺少媽媽這個人，也會少了不住在一起的父親
而當對話的老師聽到個案的回答中缺少媽媽時
就可以繼續問：
「媽媽沒有跟某某一起吃早餐嗎？」
「那媽媽去哪裡呢？在做什麼呢？」
「那爸爸呢？」
因此，當學生回答「還有誰一起吃早餐？」時
可能說只有自己一個人
或者說自己跟兄弟姊姊一起
爸爸媽媽當時是沒有一起吃早餐時
就出現了一個很重要的訊息
這個家庭中的重要成人
在每一天的開始這個重要時刻就缺席了
對話的老師是否該轉移焦點去瞭解？
我認為沒有必要
既然聽到有這樣的現象存在
專輔老師已經心知肚明
隨時遇到適當的機會都可以翻出來問
在詢問早餐的細節的當下
還是要盡量聚焦，要克制一下衝動
|
|
接下來實習老師８-１２句的對話
是合情合理的發展
只是當實習老師聽到個案說爸爸沒有同住時
在第１３句又跳出了原來的話題
問了一個不太能理解是什麼邏輯的話
按照我在一開始設定的脈絡來看
隱形在學生身邊的老師會看到
早餐時間，只有學生一個人
或與其他兄弟姊妹一同吃早餐
爸爸媽媽當時是都不在現場的
而個案吃完早餐後
按照生活作息的時間序來理解
接下來應該就是要出門上學
因此，與學生會談的老師在問完早餐的內容之後
應該會好奇個案是如何上學的
是自己出門？與兄弟姊妹一起上學？
抑或是去叫醒睡覺的媽媽陪他出門？
按這樣的邏輯順序來提問
是比較合乎當事人的思脈絡的
突然間跳到詢問何時會看到父親
只能說是會談者的天馬行空
也顯示會談者對自己的會談沒有系統性的策略
所以，接下來詢問學生如何上學時
學生會說是爸爸接他去學校
（到這裡時，會談的老師應該不知道父親是沒有住在一起的）
學生在這裡說「接他去學校」
而不是說「帶他去學校」時
就已經暗示爸爸本身並不在那個家庭內
聽話的人應該可以聽得出來
帶他去上學與接他去上學兩者的差別
而接下來又該如何鋪陳雙方的對話
仍然是按照我在前面所說明的方式來進行即可
如果能一整堂課都用這種方式來與學生對話
就可以在瞭解學生生活細節的同時
也進行個案概念化的工作了
|
vivienkuo
|
回到前面的文章
關於我跟一位母親的對話
從跟家長談論學生的生活細節
我對學生有甚麼進一步的了解呢？
督導說，要把蒐集的資料作"個案概念化"
然後我就問督導，甚麼叫做"個案概念化"
我猜想，督導可能有一些不解
因為他問我修學分的時候有沒有學過
確實，我是修了很多的學分
參加了很多的研習以及工作坊
但是我不知道甚麼是"個案概念化"
督導寄了一段"個案概念化"的定義給我
如下，供各位參考
"指諮商員蒐集當事人相關的資料
系統的加以統合當事人的問題、
問題的演變(功能不良的信念、防衛機轉、行為制約)、
問題的相關因素、
目前的功能評估、
工作假設、治療計劃、治療阻礙，
並進而形成對當事人問題的判斷、
提出適合當事人需要的諮商計畫與策略
及對諮商計畫實施的效果進行預估。
由於完整的個案概念化
能夠協助諮商員了解個案形成問題的起因、核心信念、
誘發情境、問題列表，
因此在進行相關的治療計畫
以及可能遇到治療中的困難
有相當大的協助作用。"
看完這一段定義
我知道自己是有學過個案概念化的
因為做過很多次的個案報告
每一次的報告整理都是個案概念化的歷程
然而，"個案概念化"這一件事
其實時常讓我很困惑
|
vivienkuo
|
督導給的參考定義
我過去應該是讀過的
沒有10遍也有5遍
只是讀了那麼多次
為什麼都記不住呢？
因為那一些文字對我而言
實在是非常的抽象
我就是讀了50遍
好像還是抓不準其中的意思
所以操作起來就有點不知所措了
在學習做輔導的初期
狀況不清楚的情形十分嚴重
我很努力地在蒐集訊息
也覺得自己蒐集了很多的訊息
這些訊息就像很多拼圖的拼片
可是奇怪，怎麼拼圖都拼不完整
我似乎看不到學生完整的面貌
只看到一些散亂零碎的資料
讓我更加的凌亂和困惑
"個案概念化"的形成
跟接下來的輔導計畫息息相關
因為我的"個案概念化"零散而無系統
我的輔導計畫通常也是零散而無系統的
零散而無系統的輔導計畫是甚麼樣子呢？
就是這種活動做一下，那種活動做一下
大多時候是順著學生想做甚麼就做甚麼
有時去參加研習或工作坊
聽到有甚麼新奇有趣的輔導技術
就也拿來試一下
這樣的狀況持續久了
就更不知道輔導的核心是甚麼了
也有一種每個人都可以來當輔導老師的感覺
那我到底在做些甚麼啊？
這種疑惑便會時不時地冒出來
打擊我自己的信心與熱忱
零散而無系統的輔導計畫
其輔導效果為何呢？
各位可想而知，十分的有限
如果真要說有甚麼效果
應該說是學生或許會感受到
"這個人，在我生命困難的時候
要我跟他一起做一些他自己想做的事情
雖然沒有甚麼幫助，但是他那麼努力
還是應該要表達一些謝意才是"
但是身為輔導老師的我
自己清楚知道
對他們的幫助真的是很少啊！
因此，我就想著
做些甚麼才能真正的了解孩子呢？
才能提供學生適當的輔導計畫呢？
在督導的指導以及不斷的練習之後
覺得談論生活細節以及
持續的進行一些能夠提高學生穩定度的活動
是比較能了解學生生活樣貌
以及提升學生能力的輔導方案
|
tcpcchen
|
個案概念化其實可以很生活化
不需要被諮商輔導的大道理框架限制住
最近看了一齣日劇「鴨川食堂」
敘述一家毫不起眼的小食堂
號稱可以幫客人尋找記憶中懷念的味道
劇中的食堂主人女兒
在食堂幫忙之餘
也兼鴨川偵探社的負責人
而這個尋找懷念的味道的過程
就有很好的個案概念化的示範
個案概念化可以用做菜來類比
個案概念化並不是照著食譜做菜
而其實是無菜單料理
因為沒有預設菜單
因此是當日有甚麼食材
主廚就出甚麼菜
而主廚去市場選購當日的食材時
也是隨順因緣，看當日市場上
有甚麼新鮮的食材就隨機購買
並沒有先預設立場
因此在逛市場的過程中
隨著中意的食材被採購之後
主廚的腦海中
就會逐漸浮現出當日的菜色了
同樣於這樣的道理
個案概念化也是如此的
因此，做個案概念化的第一步
就是要將與家屬或當事人的對話內容
當成食材來看待、用心去感受體會
因為無菜單料理的菜色不是想出來的
而是在採買的過程中
隨著食材一樣一樣買進來之後
自然而然浮現出來的心像
作諮商輔導或心理治療也是如此
|
tcpcchen
|
對個案問題的理解與概念化的形成
並不是去分析個案的資料後
再加以邏輯推理所形成的
而是在仔細感受體會會談者所蒐集到的資料後
自然而然出現的靈感
自然而然出現的印象與想法
因為是自然而然浮現的
因此不是每一個諮商治療師
都一定會有這種靈感
有些人可能與個案或家屬會談了好幾個月
腦海中依然空空如也，沒有任何有意義的心象
因此，個案概念化的進行
除了必須要有素材之外
也還要有會談者清澈的心這一個條件
就像觀看湖面的景色一般
湖水清澈無波，映照的景色就明亮清楚
湖水混濁或起波浪
看到的就是模糊扭曲的影像
而如果湖水內長滿了雜草
那就甚麼都看不到了
因此，對於從事諮商治療工作的人來說
學習諮商治療技巧並不是最重要的
自我的心靈如何令其清淨
才是專業能力能否提升的關鍵
|
fannyru
|
版主所提的個案概念化方法
真是不同於我們以往所學呢！
以前，在學校，老師都會規定
個案概念化要有理論依據，不可以憑空推測。
因為我們的資歷尚淺
個案的問題往往不是表面看起來的
「因為⋯所以⋯」
要以理論為依據，去思考推演才對
才不會落入個人的臆測之中。
這跟版主所言：是自然而然出現的靈感
實在是太不相同了。
|
fannyru
|
只是，這些年跟著督導學
「瞭解個案的生活細節」這一方法後，
會發現，若自己還是用以前的那種方式來做個案概念化，
一定是無法幫助個案解決問題的。
首先，當我有理論依據時
自然就只會聚焦在那個理論所關注的焦點上。
既使「進去要放空，不可以有預設」
但，頂多也只能做到
不假設個案這樣做的原因，
卻無法沒有方向的收集資料。
而收集資料的方向，卻往往被理論所影響，
A學派重視早年經驗
就會問個案小時後的相關經驗
B學派重視思考的合理性
就會多探索案主的認知
C學派重視情緒的整合
就會多搜集案主在事件中的情緒經驗
九大學派加上新興學派
越多學派就會有越多種問題概念化的答案
所以，研究所常有ㄧ種考題
先描述ㄧ個案例
再考你用不同學派的問題概念化
但，同一個人的問題
居然可以有不同種的問題概念化
那，哪一種才正確呢？
「有用的就正確」
所以，難怪自己以前老是會東學一點，西學一點，
因為常常遇到無法解決的狀況
自然就會想要再換一個試試看
這種感覺有點像以前看電視廣告買減肥健身食品
廣告說，這個食品有多麽的神奇有效
吃了之後沒見效果。
於是，就想，應該是自己沒有足夠的毅力，沒有按時服用，時間不夠長等等
殊不知，其實是因為這些食品根本就無法真正改善體質
回到個案概念化。
有的時候，案主還是常常主動的想要告訴我們，理論不重視的訊息
那時，我們就會自動忽略相關訊息
或者抱怨案主抗拒沒有改變動機等
既使，
耐心地將案主的描述聽完
在整理案主的問題時，
還是無法不受理論的影響
只聚焦在理論關心的焦點上。
最後，有偏頗的資料收集
自然，也只能得到偏頗的個案概念化
|
vivienkuo
|
之前提過我與一位學生母親電話溝通
而讓媽媽大為訝異的例子
督導認為可以拿來說明一些觀念
因此就把我與學生母親的對話
節錄整理如下：
老師：「那麼，○○媽媽，○○都是幾點起床的呢？」
家長：「大概是6點半。」
老師：「喔...那○○是如何起床的呢？」
家長：「當然是我們要叫他起床。(邊說邊笑)」
老師：「好不好叫呢？」
家長：「還蠻好叫的，一叫就起來，
但是有時候，又會跑回床上躺一下。」
看完這一段對話之後，會出現一個畫面
就是母親一早起床煮早餐，在煮飯的空檔
會把熟睡中的孩子叫醒
睡眼惺忪的孩子便起床準備
孩子準備好之後，去廚房或是客廳看看
發現早餐還沒有準備好
就又回到被窩裡賴一下床
母親在談論孩子賴床這一件事情時
沒有不耐煩，而是帶著笑意
感覺早上的開始，是可以慢慢進行的
老師：「起床之後，○○會做些甚麼呢？」
家長：「會自己穿衣服，穿好之後，
有時候會跑回床上再躺一下。」
老師：「所以，○○早上睡不飽？
會想回床上躺一下嗎？」
家長：「應該是有睡飽，只是想回去躺一下，
我是覺得沒有關係，早餐做好再起來吃就好了。」
因為母親在短短的幾句話中
就說了兩次"會再跑回床上躺一下"
感覺回去床上躺一下的頻率有點高
現在想起來，記得中間有問母親是否天天如此
母親說是，每天都有回去床上躺一下的情形
就想要繼續追問睡眠的狀況
包含睡眠品質和就寢的時間
所以，我在對話的後面(因對話比較長，沒有節錄)
有問母親，案主通常都是幾點就寢
母親說大約都是9點到9點半
而且對於上床睡覺的時間
都是非常嚴格的執行
對於這一個部分，就產生了一些疑惑
這些疑惑包含：
學生是不是不容易入睡呢？
學生的睡眠品質是否不佳呢？
還是雖然9點上床，卻在做些別的事情呢？
以後如果有機會，可以再蒐集一些訊息
從這一段對話中，也能看到學生的能力
是可以獨立處理早上起床的準備事宜
至於早上的其他事項，問得還不是很仔細
有沒有刷牙洗臉呢？不記得有沒有問
衣服是自己準備的嗎？好像沒有問
所以這一部分的印象，便有一些不清楚了
|
vivienkuo
|
老師：「那麼，是幾點開始吃早餐呢？」
家長：「大概6點50分。」
老師：「幾點要吃完才來得及上學呢？」
家長：「我們家離學校很近，就在對面而已，
所以7點20分之前出門就可以了。」
老師：「○○吃飯的速度怎麼樣呢？」
家長：「吃得很慢。」
老師：「是三餐的速度都很慢，還是只有早餐呢？」
家長：「其他兩餐都還好，早餐特別的慢，
一定都會吃超過30分鐘，有時候還要40分鐘。」
老師：「○○早餐都吃些甚麼呢？」
家長：「吃飯。」
老師：「吃飯？」
家長：「對，我早上都會起來煮飯，給小孩當早餐。」
老師：「吃飯都配些甚麼料裡呢？」
家長：「通常都是三菜一湯，有肉，有蛋，還有青菜。」
老師：「○○吃早餐的時候，還有誰一起吃呢？」
家長：「我們全家會一起吃。」
老師：「所以家裡還有誰呢？」
家長：「爸爸、姐姐。」
老師：「媽媽願意早上起來做早餐，真的是很不容易。」
家長：「我覺得早餐是很重要的，所以一定都會起來煮。」
老師：「媽媽剛才說○○早餐吃得慢，是每一道菜都吃得很慢嗎？」
家長：「他比較不喜歡吃肉，所以肉都吃得很慢。」
老師：「如果他吃不下，媽媽都是怎麼做的呢？」
家長：「大多數的時候，我都還是會要他全部吃完，
有時候看他真的吃不下，就叫他把青菜吃完，才能去上學，
因為早餐很重要，沒有吃飽是不行的。」
老師：「不過，很多學生早餐食慾都不是很好，
通常是如果早餐吃得量，能撐到中午，大概也就夠了。」
家長：「我覺得還好，並沒有給他太多。」
老師：「大概是多少呢？」
家長：「就一碗白飯，加上一些青菜，還有肉和蛋。」
老師：「跟午餐和晚餐的量一樣多嗎？」
家長：「沒有，晚餐吃得比較少，而且晚餐吃不完，
我覺得比較沒有關係，不會勉強他。」
老師：「我看○○體型比較瘦小，想要了解他吃三餐的情形。」
家長：「對，所以就覺得早餐很重要，每天都會煮給他吃，
小孩也明白早餐的重要性，最後都會慢慢的把早餐吃完。」
|
|
|
|
